La promesse d’une autonomie étendue a été l’argument phare de nombreux constructeurs de voitures électriques, mais pour Ronen Kleiman, propriétaire canadien d’une BMW i3, cette promesse s’est transformée en déception. En 2017, il s’est lancé dans une bataille juridique contre BMW, affirmant que les publicités de 2014 sur la i3 étaient fallacieuses. Bien qu’il ait remporté le procès, cette victoire s’est avérée coûteuse.
L’accusée: l’autonomie annoncée
En 2014, Ronen Kleiman a acheté une BMW i3, séduit par l’autonomie annoncée de 200 km. Cependant, la réalité a vite contredit ses attentes.
Lors d’un trajet dans des conditions idéales, il n’a parcouru que 158 km, bien en deçà de ce qu’il espérait. Sentant s’être fait duper, il a accusé BMW de publicité mensongère.
BMW avait discrètement modifié ses documents marketing pour indiquer des autonomies moindres, mais a nié avoir jamais promis 200 km. Un règlement à l’amiable a été proposé, mais refusé par Kleiman, déterminé à poursuivre.
La récompense n’en valait pas l’effort
BMW a offert 10 000 dollars à Kleiman pour clore l’affaire, mais à condition qu’il garde le silence. Il a refusé, préférant informer le public et réclamer 25 000 dollars en dédommagement.
BMW a défendu que l’autonomie d’un véhicule est influencée par divers facteurs, comme la conduite et l’environnement. Kleiman a persisté dans sa quête de justice, malgré les obstacles.
Un procès gagné, pour un prix à payer
Le juge a donné raison à Kleiman, lui octroyant 5 000 dollars de dommages et intérêts. Cependant, il a également été condamné à payer 11 140 dollars de frais juridiques à BMW.
En fin de compte, Kleiman doit 6 140 dollars à BMW. Malgré cela, il se dit satisfait d’avoir prouvé que BMW avait induit en erreur ses clients potentiels.
| Frais | Kleiman doit payer des frais juridiques, réduisant sa victoire financière. |
| Victoire | La justice a reconnu la publicité trompeuse de BMW. |
| Autonomie | L’autonomie réelle de la i3 était inférieure à celle annoncée. |
La satisfaction d’une victoire morale
Kleiman considère sa victoire comme une réussite morale, bien que financièrement désavantageuse. Il espère que son combat servira d’exemple.
La lutte de Kleiman soulève des questions sur la transparence des constructeurs automobiles concernant les performances de leurs véhicules.
Sa détermination pose une question: combien de consommateurs sont prêts à se battre pour le principe au-delà des gains matériels?
